Nous vous présentons aujourd’hui un livre qui expose une des facettes les plus sombres du désarmement des citoyens via la traduction d’un article de son auteur. Trop souvent aujourd’hui, à cause des indignations faciles et fallacieuses contre les armes dans les médias, on oublie que les pires atrocités sont commises au nom du “bien”. Le désarmement des citoyens de part le monde n’échappe pas à la règle, il est un des signes précurseurs de l’horreur qui vient.
Stephen P. Halbrook est un américain, un avocat, un écrivain, un docteur en droit et en philosophie sociale, chercheur associé à l’Independent Institute. Il est l’auteur de :
Bas les armes !
Le désarmement des Juifs et des « ennemis intérieurs » du IIIe Reich.
Aux Editions Slatkine
Traduit de l’anglais par Antoine Bourguilleau
L’article original :http://amp.nationalreview.com/…/how-nazis-used-gun-control-…
Notre traduction :
Comment les nazis utilisaient le contrôle des armes à feu
par Stephen P. Halbrook
Le registre des armes à feu bien intentionné de la République de Weimar est devenu un outil maléfique.
Le débat permanent sur le contrôle des armes à feu en Amérique n’ a pas commencé ici. Les mêmes arguments pour et contre ont été avancés dans les années 1920 dans le chaos de la République allemande de Weimar, qui a opté pour l’enregistrement des armes à feu. Les personnes respectueuses de la loi respectaient la loi, mais pas les communistes et les nazis qui commettaient des actes de violence politique.
En 1931, les autorités de Weimar découvrirent des plans pour une prise de pouvoir par les nazis, dans lesquels les Juifs se verraient refuser de la nourriture et les personnes refusant de rendre leurs armes dans les 24 heures seraient exécutées. Ils ont été écrits par Werner Best, un futur officiel de la Gestapo. En réaction à de telles menaces, le gouvernement a autorisé l’enregistrement de toutes les armes à feu et leur confiscation, si cela est nécessaire à la ” sécurité publique “, et le ministre de l’Intérieur a averti que les documents ne devaient pas tomber entre les mains d’un groupe extrémiste.
En 1933, le groupe extrémiste ultime, dirigé par Adolf Hitler, s’empara du pouvoir et se servit des registres pour identifier, désarmer et attaquer les opposants politiques et les Juifs. Les droits constitutionnels ont été suspendus et des perquisitions et saisies massives d’armes à feu et de publications dissidentes ont eu lieu. La police a révoqué les permis d’armes à feu des sociaux-démocrates et d’autres qui n’étaient pas “politiquement fiables”.
Au cours des cinq années de répression qui ont suivi, la société a été ” nettoyée ” par le régime national-socialiste. Les indésirables étaient placés dans des camps où le travail les rendait “libres”, et les juifs se voyaient privés de leurs droits civiques normaux. La Gestapo a interdit les clubs de tir indépendants et arrêté leurs dirigeants. L’avocat de la Gestapo, Werner Best, a donné une directive à la police interdisant la délivrance de permis d’armes à feu aux Juifs.
En 1938, Hitler a signé une nouvelle loi sur le contrôle des armes à feu. Maintenant que de nombreux “ennemis de l’État” ont été retirés de la société, certaines restrictions peuvent être légèrement libéralisées, en particulier pour les membres du parti nazi. Mais il était interdit aux Juifs de travailler dans l’industrie des armes à feu et les munitions à pointe creuse de calibre 22 furent interdites.
Le moment était venu de porter un coup décisif à la communauté juive, de la rendre sans défense afin que ses biens “mal acquis” puissent être redistribués comme un droit à la “Volk” allemande: les Juifs allemands se voyaient ordonner de rendre toutes leurs armes, et la police avait les registres de tous ceux qui les avaient enregistrées. Même ceux qui abandonnèrent volontairement leurs armes furent remis à la Gestapo.
Cela eut lieu dans les semaines qui précédèrent la Nuit de Cristal, ou Kristallnacht, en novembre 1938. Le fait que les Juifs aient été désarmés avant cela, minimisant tout risque de résistance, est la preuve la plus forte que le pogrom a été planifié à l’avance. Un incident était nécessaire pour justifier le déclenchement de l’attaque.
Cet incident serait la mort d’un diplomate allemand à Paris par un adolescent juif polonais. Hitler a ordonné au ministre de la propagande Josef Goebbels d’orchestrer la Nuit de Cristal. Cette opération massive, prétendument menée à la recherche d’armes, impliquait le saccage de maisons et d’entreprises et l’incendie criminel de synagogues.
Le chef SS Heinrich Himmler a décrété que 20 ans seraient purgés dans un camp de concentration par tout Juif possédant une arme à feu. Des revolvers rouillés et des baïonnettes de la Grande Guerre ont été confisqués aux anciens combattants juifs qui avaient servi avec distinction. Vingt mille hommes juifs furent jetés dans des camps de concentration et durent payer des rançons pour être libérés.
Les médias américains ont couvert ces événements. Et lorsque la France tomba face à l’invasion nazie en 1940, le New York Times rapporta que les Français étaient privés de droits tels que la liberté d’expression et la possession d’armes à feu, tout comme les Allemands l’avaient été. Les Français qui n’ont pas rendu leurs armes à feu dans les 24 heures ont été condamnés à la peine de mort.
Il n’est donc pas étonnant qu’en 1941, quelques jours à peine avant l’attaque de Pearl Harbor, le Congrès ait réaffirmé les droits du deuxième amendement et interdit l’enregistrement des armes à feu. En 1968, des projets de loi sur l’enregistrement des armes à feu ont été débattus, les opposants se souvenant de l’expérience nazie et les partisans niant que les nazis n’utilisaient jamais les registres d’enregistrement. Les projets de loi ont été rejetés, comme toutes les autres propositions de ce genre l’ont été depuis lors, y compris les projets de loi récents sur la “vérification universelle des antécédents” (universal background check).
Comme à Weimar, en Allemagne, certaines personnes bien intentionnées plaident aujourd’hui en faveur de restrictions sévères, y compris l’interdiction et l’enregistrement, sur la possession d’armes à feu par des personnes respectueuses de la loi. De tels partisans ne sont en aucun cas des “nazis”, pas plus que les responsables de Weimar qui ont promu des restrictions similaires. Et ce serait une parodie de comparer la situation d’aujourd’hui aux horreurs de l’Allemagne nazie.
Pourtant, comme l’histoire l’enseigne, le chemin vers l’enfer est pavé de bonnes intentions.