Les armes détenues par de simples civils sont perçues comme des instruments de désordre. A contrario, celles portées par les forces de l’ordre sont perçues, à raison, comme des garanties de sécurité. Il n’y a pas lieu de faire une telle différenciation.

Pensez à toutes les fois où un agent des forces de l’ordre a fait usage de son arme pour protéger sa personne ou des civils. Va-t-on dire que les armes à feu sont dangereuses ? Non : c’est leur mauvaise utilisation qui l’est.

En outre, malgré l’interdiction du port d’arme en France, il arrive que de simples civils se défendent à leur domicile grâce à une arme à feu. Pourquoi ces mêmes civils ne pourraient-ils pas porter ces mêmes armes à l’extérieur ? La seule conséquence serait de permettre à ces civils de se défendre et n’engendrerait aucune criminalité : ils n’auraient, comme ils n’ont actuellement, nullement besoin de l’autorisation de port d’armes pour commettre un crime. Le détenteur d’armes (légales ou non) avec une intention criminelle aura autant d’égards pour l’interdiction du port d’armes que pour l’interdiction de l’homicide. De toute manière, les crimes commis avec des armes détenues légalement relèvent de l’anecdotique. En somme, l’interdiction du port d’armes est le meilleur moyen de ne pas gagner en sécurité avec les armes légales.

L’épouvantail américain

Il arrive très souvent que l’on agite le spectre des États-Unis pour discréditer la détention comme le port d’armes, que beaucoup ne savent d’ailleurs pas définir et par conséquent confondentDÉFINITIONSLa trop fréquente confusion entre détention et port d’armes rend le débat stérile et la cause inaudible. Voici ce que l’un et l’autre désignent :La détention d’armes désigne le fait de posséder à domicile des armes à feu. La détention d’armes est d’ores et déjà un droit largement exercé en toute légalité dans la plupart des pays du monde et dans la totalité des pays occidentaux, dont la France, sous conditions.Le port d’arme désigne le fait d’avoir sur soi une arme chargée prête à l’emploi. Si tout port d’arme implique une détention d’arme, l’inverse n’est pas vrai. C’est pour cela qu’il faut absolument maîtriser ces deux termes avant de s’engager dans le débat sur le port d’arme : actuellement, pour les civils français, la détention d’armes est autorisée, mais pas le port. C’est là que notre association intervient.. On utilise des faits divers pour assimiler le citoyen moyen aux plus grands tueurs de masse dès lors qu’il possède une arme : cet amalgame est diffamant et dangereux. En outre, on ignore sciemment l’usage défensif des armes. Voici ci-dessous quelques faits et statistiques sur cet aspect des armes chez l’Oncle Sam :

– Les armes à feu sont utilisées entre 61 000¹ et 2,5 millions de fois par an² par des citoyens américains en situation de légitime défense, soit entre 167 et 6 850 fois par jour. Cela signifie que chaque année, les armes à feu sont utilisées entre 2 et 80 fois plus souvent pour protéger les vies d’honnêtes citoyens que pour prendre des vies (suicides, homicides et accidents inclus, armes détenues légalement et illégalement incluses).³

– Parmi tous les citoyens se protégeant avec une arme à feu, l’écrasante majorité n’a besoin que de dégainer son arme ou de faire un tir de semonce pour effrayer leurs agresseurs. Seulement entre 8 % et 24 % du temps un citoyen aura besoin de tirer un tir de semonce ou de défense.⁴

– Jusqu’à 200 000 femmes utilisent chaque année une arme à feu pour se défendre contre une agression sexuelle.⁵

– Même les chercheurs anti-armes de Clinton ont dû admettre que les armes à feu sont largement utilisées dans le cadre de la légitime défense. Selon une estimation du Département de la Justice sous la présidence de Bill Clinton, il y aurait 1,5 millions de cas d’autodéfense chaque année. Le National Institute of Justice a publié ces chiffres en 1997 dans Guns in America, une étude qui a été réalisée par les criminologues anti-armes notoires Philip Cook et Jens Ludwig.⁶

1. – Les citoyens armés tuent davantage de voyous que la police. Les citoyens tuent au moins deux fois plus de criminels que la police chaque année (1 527 contre 606).⁷ Et les lecteurs de Newsweek ont pu apprendre que « seulement » 2 % des tirs de défense par des civils impliquent une personne prise par accident pour un criminel. Le taux d’erreur de la police, cependant, est de 11 %, plus de 5 fois supérieur !⁸

Le port d’arme discret, ou dissimulé, permet de réduire la criminalité

Les lois sur le port d’arme discret font chuter les taux de criminalité à travers le pays.

– Une étude nationale a déterminé en 1996 que les crimes violents se sont effondrés après que les États ont autorisé le port légal d’arme à feu. Les résultats de l’étude ont montré que les États qui ont autorisé le port d’arme ont réduit leur taux d’homicides de 8,5 %, de viols de 5 %, d’assauts aggravés de 7 % et de vols de 3 %⁹. Si les États où le port d’arme est interdit avaient adopté des lois l’autorisant en 1992, alors à peu près 1 570 meurtres, 4 177 viols, 60 000 cas de violence avec circonstances aggravantes et plus de 11 000 vols auraient été évités chaque année.¹⁰

1. – Vermont : un des 5 États les plus calmes du pays. Dans le Vermont, les citoyens peuvent porter une arme à feu sans avoir besoin de permis, sans payer une quelconque licence et sans même attendre aucune période de délai imposée par l’État. Et pourtant, pendant 10 ans d’affilée, le Vermont est resté dans le top 5 des plus États de l’Union les plus calmes, ayant reçu 3 fois le « Safest State Award ».¹¹

   – Floride : le permis de port d’arme a aidé à faire chuter le taux d’homicides. Dans les 15 ans qui ont suivi l’adoption par la Floride de lois autorisant le port d’arme en 1987, plus de 800 000 permis de port d’arme ont été délivrés à la population de cet État.¹² Les rapports du FBI montrent que le taux d’homicide en Floride, qui en 1987 était bien au-dessus de la moyenne nationale, a chuté de 52 % pendant cette période de 15 ans, rabaissant ce taux en dessous de la moyenne nationale.¹³

– Est-ce que le port d’armes a pour conséquence le chaos ? Non. Reprenons le cas de la Floride : un citoyen dans le « Sunshine State » a largement plus de chances d’être attaqué par un alligator qu’il n’a d’être agressé par un titulaire de permis de port d’arme. Pendant les 15 premières années après l’adoption de la loi en Floride, les attaques d’alligator ont dépassé le nombre de crimes commis par des détenteurs de permis de port d’arme : 229 contre 155,2.

Précision importante : le terme « crime » en anglais désigne toutes sortes d’infractions, de la simple infraction au (véritable) crime. Ainsi, la majorité de ces « crimes » relèvent d’infractions mineures, comme porter son arme dans une zone où le port d’armes est interdit, comme les aéroports par exemple.¹⁴

Les criminels évitent les citoyens armés

– En 1982, à Kennesaw, dans la banlieue d’Atlanta, en Géorgie, la municipalité adopta une loi qui obligeait les chefs de foyer à disposer d’au moins une arme à feu dans la maison. Le taux de cambriolage résidentiel a chuté de 89 % à Kennesaw, comparé à la modeste baisse de 10,4% dans le reste de la Géorgie.¹⁵ Dix ans plus tard, en 1991, le taux de cambriolage résidentiel à Kennesaw est resté 72 % plus bas qu’il ne l’était en 1981, avant que la loi ne passe.¹⁶

Au niveau des États-Unis dans leur ensemble, les comparaisons statistiques avec les autres pays montrent que les cambrioleurs aux États-Unis sont bien plus réticents à entrer dans une maison occupée que leurs pairs qui vivent dans des pays où moins de civils détiennent des armes à feu. Considérez les taux suivant qui montrent combien de fois un résident est présent lors d’un cambriolage :

– Le taux d’occupation par l’habitant dans les pays au taux de détention d’armes plus faible comme le Royaume-Uni, le Canada et les Pays-Bas est en moyenne de 45 % lorsqu’un cambriolage se produit. Aux États-Unis, il est de 12,7 %.¹⁷ Les viols à domicile sont évités lorsque les femmes portent ou utilisent des armes à feu pour leur protection.

– En 1979, le département de la Justice sous Jimmy Carter découvrit que sur plus de 32 000 tentatives de viol, 32 % étaient réellement commis. Mais quand une femme était armée d’un pistolet ou d’un couteau, seuls 3 % des tentatives de viol aboutissaient à un viol.¹⁸

Selon un sondage du Département de la Justice effectué auprès de prisonniers :

– 3/5 des délinquants sondés ont admis qu’« un criminel ne va pas aller chercher des problèmes à une victime qu’il sait armée d’un pistolet. »¹⁹

– 74 % des délinquants sondés ont admis que « une des raisons qui font que les cambrioleurs évitent les maisons quand les résidents y sont est qu’ils craignent de se faire tirer dessus pendant leur crime. »²⁰ 57 % des délinquants interrogés ont admis que « les criminels craignent davantage de rencontrer une victime armée que de se retrouver face à la police. »²¹

Cette page a fortement été inspirée par Gun Owners of America, que nous remercions.