Le nouveau président colombien Abelardo de la Espriella a signé le 8 septembre un décret
rétablissant le droit au port d’armes pour les civils. En pratique, ce décret lève une suspension mise en
place en 2018, réinstaurant de fait ce droit. Le président s’était déjà déclaré en faveur du port d’armes lors
de sa campagne présidentielle.
Les conditions d’obtention du permis de port d’armes sont cependant restrictives, demeurant les
mêmes que celles en vigueur avant l’interdiction. À moins d’être militaire, auquel cas porter une arme
hors-service était déjà une possibilité, pour obtenir un permis de port d’armes, il faut être âgé d’au moins
25 ans et prouver le besoin de porter une arme pour sa sécurité, ce qui est une notion floue dans la mesure
où tout le monde peut être victime d’insécurité ! Le ministère de la Défense colombien, qui est l’autorité
délivrant les permis de port d’armes, peut donc décider de qui a le droit de se protéger et de qui ne l’a pas.
Ce n’est pas sans rappeler la demande que Charb, journaliste à Charlie Hebdo, avait faite au
ministre de l’Intérieur de pouvoir porter une arme afin d’être en mesure de se protéger au vu des menaces
de mort dont il faisait l’objet. Cette autorisation lui avait été refusée, et ce alors qu’il détenait déjà au
moins une arme, étant tireur sportif.[1]
Une telle condition discrétionnaire, qui place le système colombien de délivrance de permis de
port d’armes sous un régime dit « may issue », est un terreau parfait pour l’inégalité entre les citoyens, et,
en l’absence de critères objectifs, laisse la porte ouverte à la corruption. La Colombie se place 99ème sur
182 au classement 2025 du Corruption Perceptions Index de Transparency International.[2] Même dans
notre pays mieux classé (27ème), le port d’armes pour protection personnelle est plus facilement attribué
quand on est proche du pouvoir.[3]
En définitive, la Colombie a fait un pas dans le bon sens en permettant à nouveau la délivrance de
permis de port d’armes. Mais des progrès sont à faire afin que la protection ne soit pas un privilège des
gens ayant les faveurs du système.
[1]https://alerte-ethique.webnode.fr/news/charb-avait-reclame-le-port-darme-en-vain/
[2]https://www.transparency.org/en/cpi/2025
[3]https://www.arpac.eu/le-port-darme-ne-doit-plus-etre-un-privilege/